战乱之秋，荒芜之年。村子里的族人聚集起来以求自保。这时，一大群流民在外面乞食，吵吵闹闹的。因此，族长召集村内居民在议事堂讨论对策。
A说：“世间所有人都是兄弟姐妹。我们应该相亲相爱，互相分享。把家里的食物拿出来，均分后送给外面的人！”然而，大家觉得外面的人不是亲戚或朋友。他们有什么资格与自己平分食物？更极端的人对A说：“滚出去！”A被赶出去了。
B说：“我的就是我的，是我自己劳动得来的。不要说分给村外的难民。村内其他人想吃，也是不行的！别说食物了，我身上一根头发都是不会给的！”然而，大家认为B太自私了。族长怒道：“没有了家族，怎么会有人？”B被赶出议事堂。
C说：“你和我，生与死，饱与饿是相对的。世上没有对与错。有争论，才会有矛盾。”大家想，这家伙在说什么？你没粮食试试？C被忽略到房间一侧，无人理睬。他笑笑不语。
D说：“食物是不多的，因此我们应当首先养活我们的父母和亲戚。此曰：爱。满足此基础上，如果有多余的食物，我们再与外界分享。此曰：仁。”
大家觉得D的建议很好。确保自家吃饱是最重要的。满足了这个需求，我们也能够给别人一些救济。毕竟，人都有走霉运的一天，不是吗？族长非常肯定D，并号召每个人都应该向D学习。
这应该不难分吧？A是墨家学说。它主张不分阶层、家庭和地区的广泛的“兼爱”。《墨子》：以人之国，视若己国；以人之家，视若己家；视人之身，视若己身……
B是杨朱。主张个人的权利与价值，宣导“贵我”、“拔一毛利天下而不为”的学说。《列子》：人皆不与天下，不折一利，则天下治焉。
C是庄子，他“勿是非，等生死。”主张消除所有矛盾事物的边界，觉得争端的缘由都是因为天下还有所谓道德和法律。《齐物论》：之外，圣人不论；之内，圣人不议；及春秋，圣人不辩。
如果主导中国千年的不是儒家学说，而是墨家学说，中国会变成什么样？
D是儒家，强调人和人之间的血缘关系，推崇法理法规，主张有阶层，有间疏的感情。《孟子》：君子之于物，爱而无仁；于众，仁而无亲。亲亲而仁众，仁众而爱物。
这四家都有优点，它们之间没有高低。但是，对于以宗族为最低单位的华夏传统构成来说，儒家思想显然是最适合的，其理念也最易被注重血缘关系的普通人所接纳。
一直以来，有一种说法觉得：儒家之所以被当作官方理论，是庙堂阶层的推行。因为儒家主张对上一级的忠诚，提倡等级制度，这是奴役人民的思想工具。
类似观点有50%是正确的。其实儒家被当作官学，这不只是庙堂的需要，也是全体各阶层的共同选择。
从周室以来，宗法模式已浸盈华夏社会数千年。尽管有改动或变革，但整个社会乃至以宗族为细胞的社稷运作模式尚未变过。
在这样的人文关系、生产方式和地理条件下，只有传承和改进宗法制度下儒家的“尊亲”之道，才能在华夏广袤的土地上发展壮大，这是一种环境的抉择。
事实上，墨家在历史上也被环境选择过——占全国的一半。很长一段时间里，还有“天下之言，不属杨则归于墨。”的说法。但是，哪怕它繁荣一时，杨墨的理论最后还是消失了。事实已经证明：墨家不是庙堂不推，而是根本就推不动。
1、“兼爱”：没有区别和层次的爱。每个人都是绝对平等的。这种理论听起来不错，但在具体操作层面却出了问题。例如：
一个国家，大家都是平等的。但总有分歧的时候吧。怎么办呢？听谁的呢？墨子回答：领导者有最终决定权。百姓完全听村长的，村长完全听乡长的，乡长完全听诸侯的，诸侯完全听天子的。
如果主导中国千年的不是儒家学说，而是墨家学说，中国会变成什么样？
这是墨子的主要思想之一，被称为“尚同”——尚，类上。尚同，也就是“和上级一样”。下层绝对服从上层。
其逻辑是：天子是老天爷派来爱天下所有人的。自然，他是最聪明的。诸侯是天子挑选的，仅次于天子，他们也比较聪明。村长又低于诸侯，但也算有头脑……领导的层次必须高于下级，所以我们必须听领导的话，世界必须臣服天子。
……等等，怎么回事！？提倡人人平等的墨家学派，最后走进了一言堂？好吧，就算一言堂没问题，但如何来保证皇帝就一定是世上最聪明的人呢？
2、为了说明皇帝一定是世上最聪明的人，墨子举了一个例子：一个人，平时努力帮助他人，还为善不留名。人们都不知道他是个好人，也不清楚是谁做了这些好事。直到皇帝突然下令奖励他，大家才意识到这一点。
墨子举这个例本来是想告诉你：“皇帝非常聪明，他能告诉你所不知道的。”但仔细想想——他是怎么知道的？墨子回答：“有人悄悄报告了皇帝。”那么，这个人是谁呢？他做这事像啥啊？是不是很像锦衣卫啊？
一个靠锦衣卫治理的庙堂，难道不是一件可怕的事情吗？好，就算皇帝没有设置东厂，按照墨家的理论，倡导群众主动向皇帝告密呢？那么在这种治理关系中，每个人都是锦衣卫！如果你想在世上打造一个天堂，其结果一定是炼狱。
3、墨子还有一个核心观点：信仰鬼神。他说：鬼神的存在就是评判人人有没有兼爱。如果你常做善事，神会奖励你，让你富有；如果你做了恶，鬼会处罚你，让你患病。
但是，有一天，墨子病了……他的学生就来问了：师傅啊，你不是说鬼惩就是生病吗？现在你病了，是因为做了坏事吗？还是鬼罚错了？墨子急忙解释：我没做什么坏事！鬼魂没弄错……
生病只是鬼惩罚人的一种方式。就像一座房子有100扇窗户，而鬼的惩罚只是其中之一。吃脏东西了，感冒了……这些都是窗户啊……哦，好吧，鬼神仍然不可靠——只控制着百分之一的窗户。
如果主导中国千年的不是儒家学说，而是墨家学说，中国会变成什么样？
4、墨家没能成为主导，除了自身逻辑讲不通。还在于它在两端都不讨人喜欢——庙堂者不喜欢它，人民也不喜欢它。肉食者为啥不喜欢？难以控制。
墨家是尚武的，墨家架构是一个武装组织。墨家的领袖：钜子，拥有至高的权力——在钜子的命令下，门徒前赴后继。就像自杀式袭击者。更荒谬的是：墨家无情，追求门规凌驾于国法。
如果国王放了囚犯，钜子也要除掉。（哪怕是钜子之子，也不留情）君王：啥！？你咋杀了！？这看起来很道德，没问题，但不是说“尚同”吗？怎么又不受掌控了呢。这样的组织肯定会受到食肉者的排斥。
为啥人民也不喜欢？因为反人性。人是有感情的，而且是有区别的情感。如：夫妻之爱、兄弟之爱、父子之爱。但墨子反对，他提倡世上只有一种爱——兼爱。既没有区别，没有层次。
所以问题就是：为什么我要像爱母亲和儿子一样爱村外的流民？如果我对我嫂子和对我老婆一样，我亲哥难道没意见？儒家也谈到爱，但那是有不同的层次“仁爱”。孔孟曰：“老我老及人老”，他永远不会曰：“妻我妻及人妻”。
更令人难以忍受的是墨家提倡的生活方式。太苦了。墨家抵制所有娱乐包括休息。墨子觉得：人生而为劳作。刷抖音、自驾游和打游戏都是死罪。如果工作累了，也应该利用这段时间去做一个篮子。
墨家只重视人民的生存权，却不知道人民除了活下去之外还有休假打游戏的权利；甚至规定老百姓完全不要发言权，规定这一权力拱手让给皇帝。
令人敬畏的是：墨子不是一个只说不做的理论家。他真的树立了榜样，工作很努力。从上到下，墨门里每个人的腿上都没有毛发，这些毛发都被日常的野外工作磨掉了。
墨子不愧为以身作则……其人格诚实和高尚，已经到了违背人性的高度。然而，道德必然以人性为支撑。没有人性的道德是不普遍的。强迫大众化的结果，只能变成空中楼阁。
你成为圣人没问题，但你不能强迫每个人都是圣人。简而言之：逻辑讲不通，被肉食者禁忌；道德反人类，被普通人憎恨。墨家的消亡已成为历史的必然。
最后，幸运的是：尽管历史选择了儒家思想，我们现在还是可以读到《墨子》《庄子》等学说，体会到数千年来圣人之间数百种流派的碰撞争鸣，所以了解到中国人的思想是如此无拘无束和绚烂多彩。
墨家
