前言：春秋战国时期是华夏历史上思想和文化最为自由的时期之一，出现了“百家争鸣”的景象。如果按影响力的大小来从诸子百家中选出一个第一梯队的话，应该是道家、儒家、法家和墨家。这四家不同于兵家、纵横家和阴阳家之类的小众派，都称得上是体系比较全面的学派。道家后来在民间社会形成了巨大影响力，儒家和法家则成了“外儒内法”的治国学说。
唯独墨家却不见了踪影，搞得司马迁在编著《史记》时，只是在孟子和荀子的列传中简单提了一下墨家创始人—墨子，至于其他三家的创始人，则都有列传。想当初“天下之言，不归杨（道家代表），则归墨”，墨家之盛况可见一斑，为何墨家最后会沦落到此种地步？
1、世俗政权
春秋战国，诸侯混战，一心致力于反战的墨家能够不断壮大，自是题中应有之义。然而这种“非攻”的理念与各诸侯国之间的“大鱼吃小鱼”是不符合的，尤其和一心想要扫灭关东六国的秦国不对付。另外，墨家和道家、儒家不同，其成员多为各国的手工业者和农民，既有自成体系的哲学思想引领，又有比较强大的武装力量，同时还掌握着独特的军事科学技术。
像墨家这种可以有效动员底层百姓，制造先进武器装备，自组军队的民间组织，甭管是在哪个朝代，都会让统治者忌惮。如果墨家能够服从统治者的统一管理，倒也行，可墨家组织严密，独立性很强，常常和统治者背向而行，成员们平时行事多有罔顾国法之举。举个例子来说，墨家钜子腹荣之子摊上了人命官司，秦惠王让相关官员留其性命，可腹荣却置若罔闻，他将墨家管理制度凌驾于秦王意志之上，处死了自己的儿子。
秦国早前因为国力较弱，被中原霸主魏国压着打，需要借助墨家的力量来强化实力。同时，墨家也喜欢帮助弱者抵抗强者。双方一拍即合，成为了“最佳拍档”。然而好景不长，当秦国实力傲视群雄后，秦国和墨家就开始渐行渐远了，秦国要打兼并战争，墨家不支持，秦国要加强法制，墨家喜欢拉后腿。双方的矛盾几乎到了不可调和的地步，这对于墨家来说是极其不利的，毕竟墨家再强，也强不过如日中天的秦国。
曾经盛极一时的墨家为何逐渐退出了历史大舞台？
秦国为了打压墨家，将大量的刑徒投入官府手工业生产活动中，使得墨家的群众基础大幅缩水，并且还少了不少进项。最狠的是秦始皇，为了禁止私学，搞出一个“焚书坑儒”，下令各郡县焚烧除医、农和卜等方面以外的书籍，墨家因此遭受巨大打击。汉朝建立后，朝廷出于对历史文化的重视，先后组织了多次针对先秦典籍的“抢救”行动，收集和校理出了不少儒家、兵家、道家和法家典籍，其中独独对墨家不大感冒。
2、儒家
汉朝初建之时，山河残破，百废待兴，朝廷推崇“黄老之学”，奉行“无为而治”的理念来治国。经过数代人的休养生息，终于有了“文景之治”的盛世景象。随着国力的日益强大，各种问题也越来越多，尤其是思想上的不统一，以前大家兜里没钱，一心想着搞发展，现在有钱了，各种想法也多了起来，如果任由这种形势发展下去，必然不利于汉朝的长治久安，毕竟思想是行为的基础。
由此，汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”应运而生。相比其他思想，经过不断改进的儒家思想无疑更加符合统治者的需求，比如孟子讲“民为贵，社稷次之，君为轻”，董仲舒则对这种说法进行了切割，只强调忠君爱国的部分，提出“三纲五常”和“君权神授”等新概念。等于说儒家思想一直在根据统治者的需求进行调整，这也不难理解儒家思想为何能够大行其道了。儒家当道，墨家的日子肯定是不好过的。
虽说墨子之前做过儒生，可他也正是因为不认同儒家学说才另外创立了墨家。儒家讲等级和尊卑，墨家则讲人人平等；儒家讲理性，墨家则讲功利；儒家讲葬礼要隆重，墨家则“崇简”；儒家推崇宗法继承制，立嫡以长不以贤，墨家则讲“尚贤”。正因为两家学说中有很多内容是对立的，所以墨不喜儒，儒攻击墨。比如孟子直接把墨家的“兼爱”批判为“无父”的表现，所谓“墨氏兼爱，是无父也”。
孟子甚至把墨家说成是邪说，“亦欲正人心，息邪说”。孟子之后又有荀子批墨，比如荀子曾将墨家说成是“欺惑愚众”，认为墨家提倡“非乐”会导致“天下乱”，墨家推崇“节用”会使得“天下贫”。一个是儒家“亚圣”，一个是儒家“后圣”，他们都这么攻击墨家，那些儒门弟子自然不敢唱反调。如此下来，不被主流思想所接纳的墨家思想岂有不衰败之理？
3、过于严苛
墨家的门规是出了名的严厉，对门内弟子的道德要求特别高，一般人肯定是满足不了的，就拿“据财必以分人”来说，有多少人能做到？这还只是墨家最基本的要求之一。作为墨家弟子，既要有强烈的献身精神，又必须接受艰苦朴素的生活。这样的人有一个就可以称得上道德楷模了，墨家却要求所有弟子都得满足这些要求。如果其他诸子百家也这么要求，墨家的严厉也就不严厉了，可惜不是。
华夏素以节俭为美德，儒家的节俭观是“俭而不吝”，也就说不该花的钱钱不花，该花的钱就不要省。墨家则比较极端，“以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休”，“凡衣裳之道，冬加温，夏加凉者，其余皆去之”，这已经不是节俭了，完全是一种“苦行僧”的做法。节俭和物质文明从来都不是对立的，因为节俭而反对物质文明是很不科学的，如果所有人都按墨家的要求生活，就不会有更舒适的衣服穿，更精美的房子住，物质文明的发展不就停滞了吗？
人的生活需求有物质和精神之分，儒家高度重视艺术对于精神生活的作用，认为艺术不光能够陶冶情操，还能教化百姓。墨家则对大多艺术形式比较反感，不承认艺术的社会价值，认为大家应该一心想着怎么兴利除弊，不应去享受艺术之美，追求艺术会导致“君子不思国事”，“亏夺民之衣食之财”，是“仁者不为也”的事情。看到墨家如此严苛，道家的庄子也忍不住批评了几句。
比如“墨子虽能独任，奈天下何”，“使人忧，使人悲，其行难为也”等。庄子的意思是说墨家有些偏执了，正常人都难以接受，即使墨家弟子能够接受，也过于残酷了点，活着的时候忙忙碌碌，死后萧萧瑟瑟，岂不悲哀？圣人尚且有欲望，世俗之人又岂能免俗？墨家如此严苛，又岂不让大家感到害怕？
4、人才断档
无论是宗教，还是学派，要想有长远发展，必须能够吸引人才、培养人才。佛教以“救赎”和“极乐世界”来为广大信众提供信仰的基础，故而佛教徒虽然也有很严厉的清规戒律，可照样能经久不衰。墨家在这方面就差得很远了，只是单纯的用“鬼神”之说来督导人们的行为。既没有物质激励，也没有精神慰藉，全靠自律和理想维持，一旦社会安定下来，有多少人愿意跑到墨家去“遭罪”？
如果要问诸子百家中的哪一家在人才培养方面做得最好，毫无疑问是儒家。史载孔子弟子达到了三千人，其中能称得上贤人的有七十二人。这些弟子在学有所成之后，习惯和孔子一样去周游列国，四处讲学，教授弟子，薪火相传，涌现出大量的思想家和教育家。墨家则不同，墨家里面能称得上大思想家的恐怕只有墨子一人，由此可以说明墨家在思想传承和人才培养上是有不足之处的。
举个例子来说，墨子曾经收了一个鲁国人为弟子，后来这名弟子战死沙场了，其父就找到墨子，表示了自己的不满。墨子并未像常人那样安抚这位父亲，反而是给他上了一课，在他看来，这名弟子既然求学于他，现在学有所成就是最好的结果。相当于说，墨子的“学有所成”和“战死”是有一定挂钩的，这倒也符合墨家“重实战，轻学术”的宗旨。
另外，墨家弟子长期奔波于列国，不是“止战”，就是“帮战”，哪有时间像儒家一样频繁组织教学活动和学术研讨活动。战争从来都是以生命为代价的，墨家常态性地帮助弱者，伤亡自然不会小，一面在损失，一面又不能及时补充，墨家弟子的基数自然会越来越少。关键的是，墨家习惯特立独行，极容易得罪各路诸侯，很难像儒家一样在世俗社会中取得比较稳定的地位，也难以借助世俗社会的资源来不断扩大规模，提高成员质量。
综上所述，墨家的消亡既有外因，又有内因，外因让其频繁遭遇打击，尤其是“独尊儒术”的出现，以及儒家的经久不衰，向来和儒家不对付的墨家自是难以抬头。内因则让其缺乏竞争力和吸引力，在优胜劣汰的自然法则下逐渐落入下风。都说存在即合理，墨家能够盛行一时，说明其在一定程度上是适应当时形势的。最后被淘汰了，形势的变化也是一大原因。
墨家固然消亡了，可遍观先秦时期的诸子百家，也就墨家最有侠义心肠，无数墨家弟子前仆后继，为了实现“兼爱，非攻”的目标而不惜牺牲生命，切实做到了明知不可为而为之，在阴沉沉的乱世之中迸发出了夺目的光火，让人可敬又可叹。
参考文献：
《史记》
《墨子全书》
《墨学通论》
墨家
