关于明朝灭亡说法有很多种，其关键观点在于明之亡有其必然性，从万历时就埋下了种子，而后统治者的昏庸使大明积重难返，到了崇祯时期已是大厦将倾，明之亡，不在于李自成，李自成不是大明的掘墓人，他不过是提前催化了大明的灭亡。
李自成出现是必然的。明朝末期也摆脱不了封建王朝的周期定律，王朝后期，土地兼并严重，农民无地可耕，没有了活路，在加上天灾人祸，只能起来推翻王朝统治，建立新的秩序。明朝末期，土地兼并严重，财政严重不足，只能向农民加征三饷，又恰逢大旱，蝗灾，农民颗粒无收，没有了活路，只能起兵造反。李自成正是在这样的大背景之下起兵造反的，他其实不过是一个驿卒而已。所以说，李自成造反是必然的，没有李自成，还会有张自成，孙自成。
为什么说李自成只是大明朝灭亡的催化剂？
明朝并非亡于起义军造反。表面来看，是李自成攻破北京城，逼得崇祯煤山自缢，大明灭亡，然而，深层次的原因却绝非如此。李自成的起义在历代农民起义中绝对算不上规模最大的，比之洪秀全的太平天国差之远矣，可为何就埋葬了大明呢?
其一是缺钱，崇祯时期，国家财政严重缺乏，缺钱就调动不了军队，没有钱谁愿意卖命，李自成攻打北京时，崇祯欲调辽东军队前来勤王剿匪，可苦于没有钱，调动不了。也是由于缺钱，大批灾民没有安抚导致了大规模的民变。大明如果有钱就不用向农民加征三饷，也能赈济灾民，自然也不会有李自成的造反。至于大明为啥缺钱，则又是一个复杂的问题了，在此不再赘述。其二是天灾。明朝末年，地理上进入了小冰川时期，这是发生大规模旱灾的直接原因，旱灾必然伴随着蝗灾，这使得财政本就匮乏的大明更加雪上加霜，真可谓是天不佑大明啊。其三是党锢之祸。崇祯诛杀魏忠贤后，东林党一家独大，掌控朝政，而东林党人普遍丧失士人操守，为了一己私利争权夺利，置国家利益于不顾，崇祯要求捐钱竟集体缄默，亡国之时东林党领袖带头投降。其四是统治者的无能。崇祯是庸君无疑，在此危急存亡之际，需要统治者以大气魄大手笔改造大明，大破大立，而不是缝缝补补，做个裱糊匠。显然崇祯不具备重建秩序的雄才大略，拯救大明于水火，反而加速了明朝的灭亡。
依照这样的情况，李自成无论是否出现，明朝的灭亡乃是定局，李自成不过是压垮大明的最后一根稻草而已。
李自成
