严嵩，字惟中，号勉庵，江西分宜人，明世宗嘉靖朝首辅，在位15年。明世宗在位四十五年，首辅共有十人。如蒋冕、毛纪此类，任职时间仅仅只有两三个，夏言与徐阶也不过任职时间也不过只有几年者，只有严嵩，为官二十多年，担任首辅的时间就长达十五年之久。这么长的任职时间，整个明王朝也不过只有几人。然而，这个在嘉靖朝担任首辅长达十五年之久的人，却一朝落地，罢官免职，在史书上也没有留下什么贤明的名声，伴随他出现的往往是权相、奸臣、专权擅政之类的字眼。《明史·奸臣》中。奸臣：“窃弄威柄，构结祸乱，动摇宗祏，屠害忠良，心迹俱恶。终生阴贼者，始加以恶名而不敢辞”大若此。
明史上说严嵩：“无他才略，惟一意媚上，窃权罔利。”但若是你仔细阅读史书，看严嵩的生平，便会发现，以上说的其实都有些值得质疑的地方。
说严嵩“无他才略”，在对待倭寇的政策上，我们就可以看出这位首辅的军事战略目光。倭寇自朱元璋建国以后就是明王朝一大祸患，明太祖朱元璋当时部下多为能征善战的大将，因此对倭寇的政治策略一般都是比较强硬的。而明世宗当时想要效仿明太祖巡视边境，许多大臣都大赞此举，只有严嵩等人极力反对。那个时候刚刚经过土木之变不久的明王朝，将士疲惫，若是明世宗前往边区巡视，很有可能会造成另一个“土木之变”。对于这个，严嵩是有先见之明的。
“奸相”严嵩和清官海瑞有什么关系？
“惟一意媚上”也是不正确的说法，嘉靖朝的官员实际上都有“媚”这个缺点，若说媚，严嵩也只是随大流罢了，他虽然媚，但不是一味的顺从。例如宫婢之变后，世宗避居之处发生火灾，明世宗想要拿钱出来重新修缮宫殿。严嵩想到修建宫殿需要花费巨额钱财，而那时候的国库并不充裕，考虑再三并没有同意重修宫殿。反而是后来举报严嵩的徐阶却竭力主张重建。时人说“颇善嵩对，而微谓阶之谀旨”，由此可以知道严嵩实际上并不是一味媚上的。
“窃权罔利”，这个说法实际上并没有什么好说的。只一“窃”字需要追究，明世宗那时候迷恋玄修，经常不理政事，不上朝会。作为内阁首辅，当然要理会国事，替世宗行事了！说他窃取了国权，实际上不是正确的说法。
对于严嵩这样一位后人皆知的“奸臣”，明朝另两位官员也为后世人所知。但是对于严嵩，后人对这两位可谓宽容许多、他们一个是通过戏剧、文集而万人皆知的清官海瑞，另一位则是被称“千古一相”的张居正。那么严嵩和这二位有什么关系呢？
大家对海瑞和严嵩关系的认识，应该都是通过民间故事，以及一些戏剧。这二者的认识皆为“海瑞斗严嵩”，说是严嵩当政时，朝政黑暗，媚上欺下，百姓在这样的当权者手中痛苦不堪，于是一心为民，为官清正的海瑞上诉十大奏疏，弹劾严嵩，最终将严嵩打到。实际上，只是为了戏剧的可看性，将这历史上一反一正的两人编在了一起而已。海瑞和严嵩的确不属一个派系，但是说是海瑞斗倒了严嵩，却是不对的了。严嵩是继他之后的内阁首辅徐阶斗倒的，而海瑞的确是徐阶此派之人。海瑞是由徐阶举荐后，从此官路一路顺风。所以两者确实有一丝关联，但是若说是海瑞斗倒的严嵩，那就不正确了！
而严嵩和张居正的关系，姑且可以称作师生关系吧。明朝的内阁首辅还兼管翰林院，也就是兼任这个国家最高学府的校长。那个时候，严嵩和张居正两人同朝为官，一个是内阁首辅，一个是翰林院编修，既是同事，也多了一层师生关系。
严嵩
