安定公主是唐高宗李治与武则天的长女，生卒年不详，但在《旧唐书-则天皇后本纪》中，这样写道：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”这个说法，也并不是《旧唐书》作者的说法，而是在前面了“史臣曰”三字。但正是这一段记载，成了武则天求上位，为了搬开两个障碍王皇后与萧妃故意杀女的铁证。事实果真如此吗?仔细推敲，武则天杀女的说法根本站不住脚，只是用各种史料相互龃龉的记载，就可以驳倒此说。在《新唐书》的记载中，王皇后是“正宫娘娘”，萧淑妃是极受宠爱的“情人”，王皇后为了争宠，开门揖盗引武则天为外援，想借重武则天搞垮萧淑妃。令王皇后始料未及的是，没想到武则天更是个狠角色，居然反噬自己，杀死了自己襁褓中的亲生女儿嫁祸她，用来达到母仪天下的目的。受此影响，司马光《资治通鉴》也沿袭了这一说法。
武则天为什么要亲自掐死亲生女儿?
然而，事实果真如此吗?从逻辑上讲，这个说法似乎讲得通。古往今来，成大事者，无不是心狠手辣之辈。皇权斗争中父子相残、兄弟阋墙的例子比比皆是，武则天为谋求后宫之主杀死女儿似乎顺理成章。
然而，其它的史料对此事的记载，可以帮助后人理清事情来龙去脉——真实的历史是，当时的武则天比萧淑妃更受宠，他在后宫中的地位已经无人能撼动。如此一来，杀死自己女儿嫁祸萧淑妃，似乎毫无必要。武则天嫁祸王皇后也不合情理，要知道，当时的王皇后早已经是长门冷落。早在武则天入宫前，王皇后就已经失宠，废后，只是个时间早晚的问题罢了。冒绝大风险，对已经失宠的王皇后落井下石，以武则天的智商，断然是做不出这样愚蠢的事情的。
以长孙无忌为首的朝堂重臣反对武则天为后的理由，一者是嫌她门第低微，二来且侍奉过李世民。仔细分析，这些理由统统站不住脚，武则天的父亲武彟虽然出生商贾，但他却是最早追随李渊在太原起兵的元老级人物。她的母亲杨氏更是出生名门望族，是隋朝皇室，与王皇后相比，武则天的身世丝毫不逊色。武则天曾为李世民才人的事情，无可回避，但对于出身鲜卑的李家人来讲，父死收继婚，并不是什么希奇的事情。长孙无忌等人拼命阻止武则天为皇后，只是为了自己的政治利益不被侵害而已。杀死女儿、嫁祸王皇后，不但改变不了自己曾为先帝才人的事实，做的不干净，更会授人攻击自己的口实，从哪个方面来看，都是没有必要的。
从《唐会要》《旧唐书》《新唐书》的记载来看，王皇后最终被罢黜，都是因为她在后宫中大搞迷信活动，完全是咎由自取。
唐高宗在的废后诏旨中，没有提及皇后谋杀安定公主之事，废后的理由是“皇后无子”，不孝有三、无后为大，王皇后生不出儿子，不能占着茅坑不拉屎。
骆宾王在《讨武檄文》中，没有一字提及武则天杀女，设若武则天真的杀害了自己女儿，政敌怎么会不充分利用此事，拼命加以渲染，宣扬的惟恐世人不知?檄文中“杀姊屠兄”几近史实，至于“弑君鸩母”则完全是子虚乌有的事情了。
《旧唐书•武则天本纪》作者治史严谨，关于此事的记载仅仅是“史臣曰”三字，而到了《新唐书》，这段记载却莫名其妙地丰满起来，写的绘声绘色，犹如亲眼目睹。武则天如果真的杀死了女儿，那也只能是天知地知的事情。其实史书只是记载，不敢作任何评论。事隔数百年，《新唐书》欧阳修、宋祁，司马光《资治通鉴》等史家又是如何还原罪案现场的呢?有鼻子有眼的描述，恰好坐实了杜撰的痕迹，这不是历史，完全是小说家言。这样做，只是宋人鄙夷唐人，无所不用其极罢了。
武则天杀死女儿，利用此事来打击王皇后，似乎已成定论。关于安定公主的死亡，国内外仍有许多不同意见。日本学者原百代认为，安定公主的死有两种可能，这两种死都应该是意外，最大的可能是猝死。第一个可能性是奶妈可能把炭火烧得太旺，导致了安定公主一氧化碳中毒死亡;第二个可能是因为王皇后缺乏做母亲的经验，不小心将棉被盖在了小孩子的脸上，导致了安定公主缺氧死亡。
另外一种可能性则是从医学角度考虑的，安定公主虽是金枝玉叶，但彼时医疗条件低下，新生婴儿死亡率很高。就以唐宋为例，李世民十四个儿子，就夭折了三个，二十一个女儿中夭折三人;唐玄宗三十个儿子夭折九个，三十个女儿夭折了六个，宋仁宗十三个女儿夭折了十个，三个儿子全部夭折，最终不得不将宗室过继为子，是为英宗。唐高宗十二个儿女，只是夭折一个安定公主，也属于正常范围。
其实，唐高宗坚持废王皇后，并不完全是因为她无子，而是忌惮她身后的政治势力，以王皇后后族势力为主的门阀士族始终是皇权的巨大威胁。那些托孤老臣动辄在他面前指手划脚，对于高宗来说也是不能忍受的。选择相对低微的武则天为后，增加自己与门阀势力抗争的筹码，无疑是明智之举。
武则天
