这个时代，大家都讲情商。
情商怎么算高低呢？取决于会不会做人。
“学习XX的说话之道”、“YY的情商是不是够高”，如是云云。最妙的是，常有各色后宫传说，古来贤君名将，要靠一些有现代智慧的女主角（许多还是穿越的）指导：该怎么做人，怎么韬晦。跟高情商的主角们比，古之名将都蠢惯了似的。
类似的“古人不如我聪明”，就催生以下理论：
岳飞三十九岁上死了，是因为情商低，太耿直。他建议宋高宗解决皇位继承人问题，又要“迎回二圣”，才让赵构生了杀心。总而言之，岳飞太耿直，太不会做人了。
果真如此么？
且说立储问题。
当时，金国要扶植钦宗之子赵谌薇傀儡皇帝。岳飞打探到了，私行去见高宗，请立皇储。这么做，一来挫败金国阴谋，二来表忠心，三来私行今剑，给皇帝的隐私留足了面子。
岳飞之死是因为情商低吗？
好比日军扶植汪精卫时，李宗仁私下找蒋先生要他立建丰同志为继承人。这哪里是低情商？分明是高情商+高智商啊。
且说二圣问题。
绍兴七年，宋徽宗死在北国。金国也大忽悠，说要扶植钦宗即位。这种大是大非的问题上，岳飞立刻不说“迎回二圣”了，改要求迎回宋徽宗灵柩和韦太后们，这意味着，他一直强调宋高宗的正统性。高宗大为赞赏。
所以了：岳飞从没真触过宋高宗的忌讳。相反，他一直精确又细腻地，照顾着赵老九的情绪。
至于其他场合，岳飞会做人么？
宗泽大概不会觉得岳飞不会做人。
早年，宗泽要教岳飞阵法。岳飞其实不在乎这个，但说了那句名言，“阵而后战，兵法之常；运用之妙，存乎一心。”他想说的是后半句，但前半句给老领导面子。宗泽也点头。
张用大概不会觉得岳飞不会做人。
张用在江西为寇时，岳飞写信劝降。第一句“吾与汝同里”，咱俩同乡。之后就吹自己的战绩。末了说“今吾在此，欲战则出，不战则降。”不卑不亢地劝降，又给了对方面子。张用一句“果吾父也。”降了。
当朝宰相赵鼎，大概不会觉得岳飞不会做人。
平了襄汉，岳飞立刻辞制置使，请让其他重臣经营荆襄。懂得避嫌。
岳飞之死是因为情商低吗？
黄佐大概不会觉得岳飞不会做人。
黄佐投降了岳飞，岳飞表授他武义大夫，独自到黄佐那里，摸人家背夸人家，许诺黄佐立功可以封侯，又试探性地问，让你回去洞庭湖做内应，如何？——对黄佐信赖到这程度了。黄佐感泣，誓以死报。
为岳飞奋勇作战，在小商河战死的杨再兴，先前做盗寇时，曾经杀了岳飞的弟弟岳翻。他投降时，岳飞告诉他别念旧恶，要以杀敌立功为第一。杨再兴感念岳飞大恩，舍生忘死，为国捐躯。杨再兴大概至死都不会觉得，岳飞不会做人。
韩世忠更不会觉得岳飞不会做人。
宋高宗赵构要削兵权，第一个预备对付的是韩世忠。岳飞悄悄通知韩世忠，让他来得及进宫哭诉，举起只剩四只手指的双手，让赵构念及他的大功，心软了。所以之后岳飞被捕，岳云与张宪被杀，韩世忠冲到秦桧府里怒吼：
“莫须有三字何以服天下？！”
话说，宋高宗赵构自己，真觉得岳飞不会做人么？
岳飞年少爱喝酒，赵构让他到河朔别多喝，岳飞便从此戒酒。
与曹成作战时，岳飞特意叮嘱张宪，“诛其酋，抚其众，慎勿枉杀，累主上保民之仁”——不要乱杀，要成全陛下的仁德。他是处处给赵构留面子。
刘豫兵马要打来，中兴四将另外二位刘光世和张俊怂了，想撤。岳飞当时眼睛有病，但一听到宋高宗宣召，立刻带病赶来。他来时，刘豫的兵已经撤了。赵构却很满意，亲口对赵鼎说：“刘麟败北不足喜，诸将知尊朝廷为可喜。”他也是知道，岳飞给足自己面子了的。
之后赵构立了太子，岳飞见过后，立刻大喜说中兴基业有望。既忠于天子，又忠于他的继承人。处理得还能更精妙么？
天下人都不会说岳飞不会做人。
岳飞之死是因为情商低吗？
岳家军冻死不拆屋，饿死不掳掠。军纪严明，几乎千古无二。四太子南下时，河北人都不肯听他的，人民天天盼望岳家军来。
说岳飞风头太盛么？然而张浚说岳飞的风格是“避宠荣”。岳飞一向懂得避嫌，不断推让各色封赏。并不让自己处于嫌疑之地。
岳飞刚直，但并不笨。耿直又聪明，方能三十来岁就睥睨天下。
当世唯一能说岳飞不会做人的，大概只有他儿子岳云：因为岳飞严格要求，导致岳云多少次舍生忘死立下战功，爸爸却不给他报功。
所以，岳飞明明挺会做人的，怎么还是会死呢？
因为，很遗憾：你赶上臭流氓在位，再会做人，也没法子。
宋高宗赵构是个什么人呢？怂人。
当时南宋要定都，李纲他们的建议是：长安，高屋建瓴；洛阳，坐镇中原；建康（即南京），那已经是偏安了，如果去了建康，就无法恢复中原了。
赵构突破底线，去了临安（杭州）。杭州很好，但不是一个中原王朝该有的格局。
赵构还是个昏君。赵鼎、李纲、张浚们，都吃过他的亏。王朝粗定，第一件事就想着削军权，对付韩世忠——韩世忠功高盖世，还救过他的命啊！
秦桧是个什么人呢？奸人。
秦桧害死岳飞、投降议和不提。后来他做宰相十九年，厚颜无耻，坑害忠良。陆游科举时比他儿子考得好，秦桧都要特意打压下去。禁止民间修野史，让自己儿子掌握史馆，迫害言论自由。
赶上这对昏君奸臣，昏君急着削兵权，奸臣急着割地求和。君臣蛇鼠一窝，岳飞再会做人，又怎么逃得过呢？事实上岳飞之死，本就无证。秦桧捉了岳飞来，让万俟卨拷问了两个月，却毫无证据。逼得秦桧只好说岳飞的罪，“莫须有”。
究竟什么样的人，会觉得岳飞这种堂堂正正又聪明善于处事的家伙，不会做人呢？
也就是秦桧、万俟卨和宋高宗，这几个小人了。
正常人在小人眼里，怎么都是不会做人的——因为他们就是要搞你。
您大概明白了。
一般人读点二手史料，很容易将自己的日常经验应用到历史人物身上，“我比古人聪明”，真相信十万大军的管理者、位极人臣的干部，比自己笨。
但这还是小问题。
更进一步的是，许多人读史，已经习惯用厚黑来定义高情商了。
高情商，会做人，是好事。
但前提是，你得处于个正常的环境里，并且做个好人。
有些人在邪恶的屋檐下，低头久了，所谓“与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭，亦与之化矣。”就相信了些扭曲的理念：好人不做，教人做佞臣奴才，好适应这种扭曲的环境。
似乎学会做奴才，才算是会做人。自己懂点小把戏，却反过来觉得岳飞这等统率十万军、名闻天下、智勇足备千古称之的人物，不如自己聪明。
同样读历史，有人学会怎么做人，有人学会怎么做奴才。
后者也许是迫于生计，也可以谋取利益闷声发大财。但若以善于点头哈腰自豪，处处站在上位者视角要求自己，还处处要求正常人也学着点头哈腰，就未免太把自己当秦桧了。
岳飞
