什么是战争？《战争论》的作者克劳塞维茨说：战争就是迫使对方服从我方意志的一种暴力行为。为了让对方服从自己的意志，我们有很多方法，比如沟通谈判、达成协议等等，但是克劳塞维茨说，要保证且有把握地达到这个目的，就必须使对方完全丧失抵抗能力。而通过战争，这种暴力行为才可以做到。
克劳塞维茨说：战争的目的就是消灭敌人，从精神上和物质上都要消灭敌人。
《孙子兵法》和《战争论》有什么本质差别？
《战争论》是西方著名的军事著作，在对“战争”的认识上，《孙子兵法》有着完全不同的观点。这里我们先来简单介绍一下《战争论》的背景，克劳塞维茨是普鲁士著名的军事家和将军。1780年出生于普鲁士的一个贵族家庭，12岁参军，13岁走上战场，之后进入柏林军官学校学习，后来成为柏林军官学校校长并晋升为将军。
他一生参加了四次著名战役:莱茵战役、奥斯塔德会战、1812年法俄战争和滑铁卢战役。在担任军官学校校长的12年中，他根据自己的亲身经历和感受，并运用辩证法，系统地总结战争经验的思想，写成了《战争论》一书。这本书被称作“西方军事思想的代表”，他也因此被称作“西方兵圣”。
《战争论》是一部军事理论作品，1832年首次出版。在书中，克劳塞维茨揭示了战争从属于政治的根本性质，认为战争是政治通过另一种手段的继续。在书中，他探讨了战略和战术、进攻和防御、战争的目的和手段之间的辩证关系，提出了集中优势兵力歼灭敌人等理论。
《战争论》和《孙子兵法》这两本书在时间跨度超过了2000年，一个是以古代冷兵器时代为背景的，一个以热兵器和半工业化时代为背景，这两本书虽然在战略战术思想上都有很多共同之处，但是在对“战争”的性质和目的认识上，却完全不同，主要体现在两点上：
《孙子兵法》和《战争论》有什么本质差别？
首先是，战争的目的
《战争论》认为战争是实现政治目的的重要手段，甚至是必要手段。而《孙子兵法》则认为，战争是非必要手段，甚至是万不得已才需要采用的，孙子说：“明主虑之，良将惰之，非利不动，非得不用，非危不战。”，非到万不得已，都不能发动战争，战争从来都不是首选。
而克劳塞维茨则把战争和政治进行了关联，并阐述了战争的必要性和关键作用，克劳塞维茨说：“战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现”，但《孙子兵法》并没有把战争和政治目的，或者国家意志进行关联，孙子并不主张“进攻型战争”，战争只是必要时的防御手段。
其次，在战略思想上
孙子的军事思想以谋略为主，以尽量减少伤亡，来争取全面胜利。在战略的选择上，孙子提出了：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，最好是用谋虑挫败敌人，不战而胜是最好的。而《战争论》中，克劳塞维茨的指导思想就是“最大限度地使用暴力”，克劳塞维茨说：“在战争中手段只有一种，那就是战斗”，“用流血的方式解决危机，即消灭敌人军队，这一企图是战争的长子”。
而《孙子兵法》中说：“用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之。”，意思是说，用兵的原则，让敌国完好无损地降伏是上策，而受到残缺之后再降伏是次一等的；让敌国的全军士兵完全降伏是上策，用武力击垮敌国的全军士兵是次一等的。可以看出孙子认为，消灭敌人并不是最好的，而在减少双方伤亡的情况下分出胜负，才是最好的。
《孙子兵法》和《战争论》有什么本质差别？
所以，我们可以明显看到《战争论》和《孙子兵法》，在对战争的认识，以及战略思想上是完全不一样的。当然这两本书在具体的战术思想上有很多是类似的，比如他们都认为“数量”是致胜的关键，要赢得战争并不是“以少胜多”而是“以多胜少”，不要老想着出奇制胜，战争拼了大概率还是真正的实力。另外，他们都认为，战争应该速战速决，最好是一战定胜负，这样牺牲最少赢得战争。
好了，今天我们简单对比了东西方两本经典军事著作，在思想理念上的差异，《战争论》是一本更纯粹的战争指南，而《孙子兵法》更像是一本战争哲学著作，思想境界更高，视野更广，也更具人文关怀，这也正是它成为“古代第一兵书”的原因。
孙子兵法
