司马昭攻灭蜀汉之战很有意思，率领十几万主力大军的是首次领军的钟会，而久镇边关的老将邓艾却是指挥着3万偏师牵制蜀汉大将姜维的军队。攻灭蜀汉，精于用人的司马昭为何不以老将邓艾为主帅？
正始四年（243年）邓艾在司马懿的推荐下出任参征西军事，转任南安（今甘肃陇西东南）太守，开始了在边关统兵作战20年的历程。就军事经验而言，讨伐蜀汉邓艾毫无疑问是最合适的主帅人选。嘉平元年（249年）邓艾还在担任安西将军的司马昭麾下参加抗击姜维北伐的战争，司马昭对邓艾也属于知根知底。甘露元年（256年）邓艾甚至打败姜维北伐大军，导致姜维“自贬三级”，这也说明邓艾用兵能力不在姜维之下，如果邓艾率领的军队是姜维的数倍，则击败姜维毫无悬念。
攻灭蜀汉，为何不以邓艾为主帅？
景元三年（262年）司马昭与文武百官商量讨灭蜀汉，群臣都表示反对，毕竟当年无论是曹操还是司马懿都不敢讨伐蜀地，司马昭要突破这两位“大牛”还是很有压力。这时只有司隶校尉钟会上书建议讨伐蜀汉，而且钟会还制定了伐蜀的行军路线和用兵计划，这就让司马昭认为在众人对伐蜀心怀恐惧而钟会信心满满的情况下，以钟会为主帅则蜀汉必然灭亡。司马昭决心讨伐蜀汉，邓艾竟然对此上书反对，迫使司马昭派主簿师篡担任邓艾的司马说服邓艾，邓艾这才服从司马昭的命令参加讨伐蜀汉的战争。钟会主张伐蜀，邓艾与其他群臣都反对伐蜀，司马昭当然只能选择钟会“挂帅”指挥主力大军西征。
邓艾是司马昭的父亲司马懿的“嫡系”，但与司马昭的关系远不如钟会密切。一方面邓艾镇守边关20年，与司马昭的接触并不多，最多属于司马昭的“阵营”，还不能说是司马昭的“心腹”。邓艾从正始四年（243年）担任南安太守到嘉平五年（253年）担任兖州刺史，再到正元二年（255年）担任安西将军，甘露元年（256年）则升为镇西将军，甘露三年（258年）升任征西将军，其地位堪比曹操时期的夏侯渊。司马昭委任邓艾为主帅，一旦邓艾立下赫赫战功如何安置都是问题。“四征将军”之上只有“四方将军”可以安排，邓艾威望太高兵权太大一旦尾大不掉也是问题。
攻灭蜀汉，为何不以邓艾为主帅？
钟会则长期在司马师、司马昭兄弟的幕府，属于张良式的智囊人物。钟会跟随司马师、司马昭参加了一系列军事行动例如平定毌丘俭叛乱与诸葛诞叛乱，但更多是扮演“参谋”角色而不是“主帅”角色。正元二年（255年）钟会担任黄门侍郎，甘露二年（257年）钟会以中郎官的身份在大将军府任记室而推辞“九卿”之一的太仆高官，景元二年（261年）钟会担任司隶校尉却留在司马昭身边继续出谋划策，这也说明钟会是司马昭的心腹智囊。虽然钟会缺乏领军经验，但钟会协助司马师、司马昭指挥过多次重大军事行动，“参谋长”改任“司令官”也不是不可以。十几万大军当然要交给心腹来指挥，主力部队在钟会手里比在邓艾手里更安全。
邓艾长期在外领兵作战，军事经验与军事威望远不是首次领军的钟会可比。司马昭派遣钟会为主帅领兵出征，还需要亲自送行为其“压阵”。钟会指挥十几万大军，靠的不是自己的威望而是司马昭的“背书”的威望。这也就意味着即使钟会有不臣之心，他也没有能力有效掌握十几万大军威胁司马昭。后来钟会谋反只能调动自己数千亲兵卫队，麾下将校只是在攻灭蜀汉时听从钟会命令，而钟会谋反时没有人愿意听从命令。
攻灭蜀汉，为何不以邓艾为主帅？
邓艾不仅军事经验比钟会丰富，而且担任征西将军地位也比钟会的镇西将军要高半级，军队里基本都是邓艾的心腹爱将。虽然司马昭“掺沙子”派出师篡、田续等人在邓艾身边，那是在邓艾无心谋反的情况下能够制约邓艾。如果邓艾有意谋反，师篡、田续等人如何能够免于被杀？既然邓艾的军事威望甚至军事能力都在钟会之上，那么要平衡邓艾与钟会的势力，就只能压抑邓艾让他指挥偏师，支持钟会让钟会指挥主力部队。如果邓艾指挥十几万大军，钟会这样的“青年团员”如何是邓艾这样“老党员”的对手？整个讨伐蜀汉的战争，就变成邓艾“独角戏”了，钟会最多能够“打酱油”。
司马昭选择钟会为主帅指挥十几万主力进攻汉中，邓艾指挥3万偏师牵制姜维，一开始还很顺利，钟会很快夺去了汉中，攻占阳平关。但姜维很快利用诸葛绪的破绽声东击西退守剑阁堵住钟会南下道路，钟会十几万大军从关中到剑阁后勤补给困难，差点就要因为粮草补给不畅撤军了。如果这样，则司马昭伐蜀就成了笑柄，甚至引发政治危机。关键时刻邓艾挺身而出，率军偷袭阴平小径，愣是在诸葛亮的儿子诸葛瞻“神助攻”下兵临成都迫使蜀汉后主刘禅投降。邓艾明明是“配角”，竟然成了“主角”，这足以说明邓艾军事才华远在钟会之上。如果司马昭让邓艾指挥主力大军西征，谁能保证邓艾不会萌生反意？如果邓艾率领十几万大军割据成都自立为主，钟会哪有能力制衡？
司马昭选择钟会作为征西大军主帅，这才是政治家的高明之处。既然讨伐蜀汉不难，那么如何避免将军割据西川就成为关键。
邓艾
