明朝大臣们在“大礼议”之争中的表现，其实是很奇怪的。
很多学者都评价说，“大礼议”之争，其实不只是礼教的争执，更主要的是政治斗争。是正德皇帝的旧臣们，为了维护自身的利益，与嘉靖皇帝之间争夺权力的斗争。
不过，这种说法是有问题的。谁都知道，只有巴结皇帝，做的事情合皇帝的胃口，官位才能得到升迁。和皇帝对着干，只会被皇帝打压。
既然如此，明朝大臣们那些“大礼议”之争，和皇帝对着干，怎么还说他们这是在争夺权力呢？有和皇帝争夺权力的吗？
为什么那么多大臣在大礼议中反对嘉靖？
不错，之前由于正德皇帝不理朝政，权力基本上都在大臣们手里。尤其是首辅杨廷和掌控着权力。顺从杨廷和，也就能够获得权力。但是，在嘉靖皇帝第三年的时候，那时候正德皇帝早已去世，杨廷和也被嘉庆皇帝撵回了老家，让他退休致仕。这时候，嘉靖皇帝已经完全掌控了权力，为什么在那时候，嘉靖皇帝想为父母上册文，祭告天地、宗庙、社稷的时候，朝廷中还有两百多人集体跪在左顺门前哭谏呢？以至于后来，当锦衣卫抓了为首的八个人，其他人不但不走，反而冲到门前，擂门痛哭。最后，嘉靖皇帝使出杀手，把五品上下的官员134人抓起来当堂杖责，四品以上的官员86人罚俸停职，这场风波才平息下来。
这么多人被杖责，被处罚，他们得罪了皇帝，将来他们还可能升官吗？升不了官，还能掌控什么权力？
反过来，如果这些官员像张璁等人一样，附和嘉靖皇帝的意见，那么，他们就会快速升官。比如张璁，原本只是南京刑部主事，迅速就被嘉靖皇帝提拔为翰林学士，得到了快速的升迁。后来还三次担任首辅，可见获得了嘉靖皇帝多么大的青睐。
有人可能会说，张璁这种大臣，会受到大家的鄙视，会为大家所不耻的。
实际上，并非如此。当嘉靖皇帝和杨廷和等大臣争闹得不可开交的时候，张璁提出：“仍以生父为考，在北京别立兴献王庙。”
张璁这个提议，虽然是在附议嘉靖皇帝，但是，不但没有被人所鄙视，反而获得了不少人的赞扬。比如元老重臣王阳明就对张璁的附议“心喜其说”。另一个德高望重的重臣杨一清也评价张璁的奏议说：“张生此议，圣人复起，不能易也。”清朝重臣梁章钜也评论说，张璁此论“出所真见，非以阿世”。
所以说，就算是巴结皇帝，也并不就会被人评价为阿谀奉承。有时候，只要你的提议得当，既坚持了原则，又找到了化解矛盾的办法，依然是可行的。
从上面的分析我们可以看出，认为在“大礼议”争斗中，反对嘉靖皇帝是政治斗争，是为了手中的权力，实际上是没有道理的。
既然并不是为了权力，那么，以杨廷和为首的那些人，他们究竟为了什么，一定要和嘉靖皇帝争执呢？
我觉得，他们这样做，还是为了理想信念。
古代官员的理想信念，和西方人不同，和我们当下人也不同。西方人是一种宗教信仰，我们当下人信奉的是未来的大同。但是古代官员不是这样的。古人是祖宗崇拜，他们信仰的是尧舜盛世，是祖先留下来的规矩。具体到这次“大礼议”，大臣们认为，嘉靖皇帝应该按照汉朝定陶王、宋朝濮王的规矩来做，这些祖先传下来的规矩，才是有道理的，不能新搞一套。
而我们把明朝大臣们这种对理想信念的坚守，说成是他们为了争夺权力，显然不是一种正确理解。
当然了，虽说这些明朝大臣在坚守理想信念，但是，这种坚守，多多少少是有一些迂腐的。因为他们这样做，对国家富强，对黎民百姓的安康，并没有什么帮助。反而是张璁，后来在当首辅以后，积极推进改革，革除明朝前期以来存在的各种积弊，起到了很好的效果，为后来张居正实施改革，铺平了道路。
所以说，比较而言，张璁这样的大臣，才真正算得上是于国于民有用的人才。
（参考资料：《明史》《国榷》等）
大礼议
