明朝「大礼议」事件是后世一个典型的人云亦云、以讹传讹的话题。该事件并不复杂，但论述者往往有意无意的误导读者，让人越看越摸不着头脑。事件双方当事人的激烈程度也相当惊人，暗示背后的原因肯定牵涉着极其重要的问题。
大礼议事件源自一个突发的皇位继承危机。正德皇帝死后无嗣，也没有亲兄弟，张太后、首辅杨廷和等人选择了正德皇帝的堂弟朱厚熜即位，即嘉靖帝。这里就牵涉到了两个问题，一是皇位继承问题，二是宗法身份问题。在继位上，朱元璋有“兄终弟及”祖训，双方都没有异议；但在宗法身份问题上，却引发了严重危机。
《明史纪事本末》：朕疾弥留，储嗣未建，朕皇考亲弟兴献王长子厚熜年已长成，贤明仁孝，伦序当立，已遵奉祖训兄终弟及之文，告于宗庙，请于慈寿皇太后，即日遣官迎取来京，嗣皇帝位，奉祀宗庙。
古代君主制讲究「名/实」的博弈，案现代术语就是合法性（程序和事实）。杨廷和内阁在继位问题上制定了「两步走」策略，第一步“兄终弟及”没有问题，第二步“过继为嗣子”则完全没有根据。「兄终弟及」有祖训依据，完全能够成立。问题是杨廷和内阁在嘉靖来到都门时，忽然要求他接受「嗣子」身份，即要求朱厚熜变成正德帝的亲兄弟（过继给正德之父）。这里是没有根据的，皇位继承仅凭借祖训「兄终弟及」就足够了。在嘉靖继承皇位这件事上，并不需要过继。那么，杨廷和内阁为何要提出这个要求呢？
嘉靖时期“大礼议”事件为何如此激烈？
很多回答提到了双方引用的宋代「濮议」事件，实际上这是个陷阱。真正类似的案例是周勃、陈平拥立代王（汉文帝）。杨廷和临时提出的要求，与周勃接驾时的表现一模一样。
根据《汉书·文帝纪》，周勃接驾时，试探性的提出“请间言”这个要求（即请到一边细谈）。文帝幕臣宋昌果断否决，说到“所言公，公言之；所言私，王者无私”（这句话也被电视剧《雍正王朝》引用）。这充分反映了文帝团队的高超水平。在继位问题上，不需要大臣有过多的干预。在文帝团队滴水不漏的操作下，周勃始终没有进一步提出要求的机会。但杨廷和的准备却非常充分，而且有系统的理论。
年纪很轻的嘉靖立刻意识到杨廷和内阁有所图谋，要给新任君主一道额外的束缚（祖训之外的束缚）。这在嘉靖是不能忍受的。所以发生了「大礼议」事件，嘉靖帝在以张璁为首的一批中下层臣僚的支持下，粉碎了杨廷和集团。
杨廷和是否奸臣？他为什么要给新任君主一个额外的约束？其子杨慎为什么又夸张地高呼「国家养士百五十年」，拼命正在今日？这是因为儒家大臣的理想是「天子一爵」，也就是说，天子也只是一个职位/岗位而已。也要遵守共同的礼法。这个类似日本大正时代的【天皇机关说】，天皇只是治理系统的一个岗位而已，并没有绝对的权力。这个思想起源于孔子的《春秋》，代表了儒家集团二千年的理想。
嘉靖帝和一批中下层臣僚则完全反对。在嘉靖帝个人情感方面，他不能忍受被权臣操纵的连亲身父母都不认；在权力上，更不能接受杨廷和这批儒臣强加给他的额外约束，于是事件的激烈程度相当惊人，历时三年，当场杖毙16人，下狱百余人。（完）
大礼议
