经过三年艰苦卓绝的战斗，朱棣取得了靖难之役的胜利，攻下了南京。一场大火中，建文帝朱允炆不见踪影，生死不知，但他的支持者们，却遭受了灭顶之灾。方孝孺是建文帝心腹，但姚广孝曾专门嘱咐朱棣不要杀方孝孺，朱棣听从了他的建议，并让方孝孺起草即位诏书。可是在大殿上，方孝孺拒绝朱棣的所有要求，并痛斥朱棣谋权篡位，朱棣恼怒，将方孝孺凌迟处死，并诛他十族。
中国古代为气节慷慨赴死的人有很多，方孝孺之所以特别出名，原因就在于他为了气节，导致十族牵连致死。所以，关于方孝孺到底是一个怎样的人，和他这样做到底对不对，成了争论不休的话题。
史学家蔡东藩就曾关于后者有过一段评价：“方孝孺一迂儒耳，观其为建文立谋，无一可用，亦无一成功。至拒绝草诏，犹不失为忠臣，然一死已足谢故主，何必激动燕王之怒，以致夷及十族，试问此十族之中，有何仇怨，而必令其同归于尽乎？”（《中国历朝通俗演义》）
不过，后一个问题成立的前提，也就是方孝孺被诛了十族，其实本身就是有争议的。方孝孺被诛十族的说法，来源于祝枝山的《野记》，他在里面写道：“语益厉，曰：不过夷我九族耳！上怒云：吾夷汝十族。左右问何一族？上曰：朋友亦族也。”
除此以外，崇祯帝时的《熹宗实录》、《宁海县志·方孝孺传》、《明史纪事本末》和黄宗羲的《方正学孝孺》、等文献都记载了方孝孺被灭了十族。
然而，这些记载了方孝孺被诛十族的文献要不然是野史，要不然距离永乐朝已经十分久远了，其可靠性是难以保证的。
在正史当中，其实只记载了方孝孺父系这族被诛，《明史·方孝孺列传》记载：“丁丑，杀齐泰、黄子澄、方孝孺，并夷其族。”
《立斋闲录》里将被诛杀的八百多人的名字全部列了出来，但他们都出自于方孝孺的父系，这和《明史》中“并夷其族”的记载相印证。
而且，方孝孺被诛杀后，他确实有不少的门生和朋友都还活着，所以诛十族本身是缺乏根据的。之所以出现“诛十族”的说法，与明朝中后期对方孝孺的标榜和清朝的渲染有很大关系。
所以，方孝孺被诛十族，大概率只是一种后人为了追求戏剧效果，故意夸大得出的说法。只是渲染这个说法的人大概不会想到，当传统正统思想逐渐被人们摒弃，对人生命权愈发重视的时代来临后，被诛十族不再是方孝孺的伟大之处，而成了他最大的污点。
当然，假如抛开掉被诛十族这件事，方孝孺是一位怎样的人？如果要用一句话来形容，那大概是“一位忠诚的腐儒”。忠诚是对方孝孺的肯定，腐儒则是对他的批评。
很多人说方孝孺是愚忠，但这种说法站不住脚，因为倘若这样，所有忠贞不渝、重视气节大于生命的人，都可以说是愚忠。
历史上真实的方孝孺：一位忠诚的儒生，被诛十族可能是子虚乌有
方孝孺对于建文帝的忠诚应当是值得肯定的。有人说方孝孺沽名钓誉，但老实讲，用生命去沽名钓誉，也挺令人佩服的。更何况，方孝孺如果投靠朱棣，他的名，他的利，只多不少。
只是对于方孝孺来说，他非死不可，因为他是一位大儒。方孝孺出身名门世家，其祖上三代从儒，父亲是有名的儒者方克勤。方孝孺师从宋濂，这是一位真正的大儒，朱元璋曾称赞他是“文臣之首”。
成长在这样的环境下，方孝孺自然饱受儒学熏陶，并深刻的认同正统思想。而且，方孝孺本人也很勤奋好学，他天资卓越，深受宋濂的喜爱，成名后被视作“读书种子”。朱棣前往南京时，姚广孝专门嘱咐朱棣说“杀孝孺，天下读书种子绝矣”，让他切记善待方孝孺。能够得到这么多人的认同，方孝孺凭的是儒学上的真本事。
这是方孝孺的光环，也是方孝孺的束缚，他是世人心中儒者的代表，所以他一定不能做违背气节的事情。所以，方孝孺是不可能投靠朱棣的，哪怕是死，因为他一旦投靠，他就不再是那个儒者方孝孺了。这份气节，这份忠诚，这份慷慨赴死的勇气，哪怕方孝孺就是沽名钓誉，也是值得世人钦佩的。
如果方孝孺生于太平盛世，他将是下一个宋濂，只可惜，他生在了乱世中，而乱世下，纯粹的儒者是赢不了的。
在学术造诣上，方孝孺是当之无愧的宗师，可是在政治能力上，尤其是针对藩王的政策，方孝孺表现的很不成熟，甚至是有些愚蠢。可以说，正是在方孝孺等人的辅佐下，建文帝才输给了燕王朱棣。所以说，方孝孺是一个腐儒，一个墨守成规的腐儒。他只能纸上谈兵，而不能像于谦一样，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。
可是方孝孺的身上有了太多的光环了。后世的儒者将他标榜成道德圣人，清朝将他大肆渲染，以体现明朝君主的残暴，他们出于各自的目的，在已经死去的方孝孺身上贴上许多闪亮的标签。可方孝孺又只是一个忠贞不渝的腐儒，所以人们才会生出“德不配位”的感觉。
只是，撕掉标签，方孝孺其实没那么复杂。历史上真实的方孝孺就是一个理想主义者，他忠于建文帝，忠于自己的信仰。当南京城即将陷落时，他以“当死社稷”，把建文帝留了下来。朱棣让他写诏书时，他没有说什么“诛我十族又如何”，他只是一直痛哭，“悲恸声彻殿陛”。其实，他只是一个可怜人，一个以生命践行信仰道路的理想主义者。
参考资料：
《明史》
《中国历朝通俗演义》
《野记》
方孝孺
