准确的来说是不存在的。
首先是考古学家发现了阿房宫的遗迹,但是只有地基,并且没有火烧的痕迹。所以阿房宫并没有建成。
第二,当时秦的行宫,咸阳宫,遗迹也被发现,有焚毁的痕迹。所以项羽烧的是咸阳宫而不是阿房宫。
最后,时间距离最近的汉代的《史记》中,有对于阿房宫的描写,但是司马迁明确写到,这只是一个企划图。只是经过后人谣传,传出来杜牧笔下的阿房宫。
总之,阿房宫在历史上是不存在的。但这并不影响《阿房宫赋》这篇文章本身的鉴赏价值
2002年,中国考古工作者组建了阿房宫考古工作队,他们试图从这座被累累黄土尘封了两千多年的遗迹中,找到那一片被大火焚毁的宫殿。然而,挖掘的结果却出乎人们的意料——阿房宫并没有被火烧的痕迹!
“阿房宫根本就没有被烧过”,这一论点引发了中国考古界的争论。有人指出:是不是考古队把地点搞错了。考古队认为没有错。根据史书记载,为了修建阿房宫,秦始皇曾经请来众多术士,寻找咸阳附近的风水宝地,最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。考古队发掘的位置正在此范围内,而这个地点也是前人广泛认可的。
准确的来说是不存在的。
首先是考古学家发现了阿房宫的遗迹,但是只有地基,并且没有火烧的痕迹。所以阿房宫并没有建成。
第二,当时秦的行宫,咸阳宫,遗迹也被发现,有焚毁的痕迹。所以项羽烧的是咸阳宫而不是阿房宫。
最后,时间距离最近的汉代的《史记》中,有对于阿房宫的描写,但是司马迁明确写到,这只是一个企划图。只是经过后人谣传,传出来杜牧笔下的阿房宫。
总之,阿房宫在历史上是不存在的。但这并不影响《阿房宫赋》这篇文章本身的鉴赏价值