不冤!
如果不是断章取义的看那一段历史,就会觉得袁崇焕死的不冤。
为什么说袁崇焕死的不冤,这里可以列举一系列事实
1崇祯上台,袁崇焕自称5年平辽,获得督师大权,随即对友人说只是糊弄皇帝
2当年,崇祯将相当于国家当年财政收入的70%拨给袁崇焕,袁崇焕依然叫嚷着军饷不足
3袁崇焕违反国家法律,擅自杀了有大功的毛文龙。而毛文龙即对明帝国有大功,又起着至关重要的牵制作用。
4袁崇焕开边市,声称要与蒙古人通商以弥补不足军饷。兵部探子发现有满洲人在该边市大量买粮,告知袁崇焕后,袁崇焕未处理。同时,袁崇焕要求与建奴议和,被崇祯拒绝。
5毛文龙即死,满清后顾无忧,策划绕道蒙古突破长城攻击北京。袁崇焕身为蓟辽督师,没有整顿蓟镇防御。
6满清绕道古北口攻击北京,袁崇焕率兵回救北京,途中要求总统所有勤王军队,被崇祯同意,得到京畿战场所有明军指挥权。
7蓟镇总兵利用地形,堵住了满清大军的南下之路,满清的南下可能失败。这时袁崇焕命令蓟镇总兵带领军队去另外一个地方,由他的关宁铁骑接管该地防御。关宁军接管该地防御后,满清大军“潜越”该防线(潜越这个词从此有了新的定义,几万人带着全部辎重从几千人面前偷偷过去,叫做潜越)
8满洲军队打到北京附近,袁崇焕带领关宁铁骑也追到北京。袁崇焕要求带领关宁军进城休息,但是明朝的法律规定,勤王军不得进入北京城而只能在城下依城而战。崇祯于是拒绝了袁崇焕的请求。
9满洲军队与满桂的宣大兵、袁崇焕的关宁军、部分京营军队在北京城下激战。袁崇焕自称(还有后来编明史的乾隆也声称),关宁军在广渠门外打败了满洲军。但是城墙上观战的北京军民则声称,关宁军一触即溃,还不如后面的京营兵能打。而且有关宁军跑到城下,游泳过了护城河,请求入城被城上军民扔石头赶走。最后,广渠门外的满洲兵是被京营努力击退的。
PS:这段历史有出入,乾隆编的明史声称,重创满洲军队(采信了袁崇焕的说法)。但是清史中在谈论到这一战的时候,则说首先迎战的明军一触即溃,后面的明军抵抗比较坚决。清军为避免被城墙上的明军炮轰而撤退。而明人编纂的史料都声称该战役关宁军一战即溃。
满桂的宣大军(应该只有不到五千人)抵挡不住上万满洲军队的猛攻,向广渠门靠拢时,满桂被关宁军乱箭射伤。
10之后,袁崇焕又找了崇祯,要求关宁军入城,再次被崇祯拒绝。崇祯接到满桂的投诉,讯问袁崇焕为什么攻击满桂,讯问关宁军为什么一触即溃,讯问袁崇焕为什么将满洲军队放入北京,袁崇焕不能答,崇祯关押袁崇焕。
11祖大寿知道袁崇焕被下狱后,率兵逃回山海关。袁崇焕为脱罪,写信劝祖大寿回来继续勤王。祖大寿回到了京畿。
12皇太极见北京城难以攻下,勤王军队集结渐多,且已经掳掠足够,于是撤兵退出长城(有说法了,袁崇焕下狱后,皇太极见没了内应就退兵了)。
.
从上面这些事实来看,无论袁崇焕自己怎么说,无论金庸怎么说,杀袁崇焕,都不冤。
天涯上有个帖子讨论袁崇焕该不该杀,有人给袁崇焕抱冤说【人家说五年平辽,你不给人家五年时间就杀了人家,凭什么说人家没本事无法平辽?】
下面有个帖子回复说【你告诉国家主席,你五年能打下台湾。你一年拿了国家财政收入的70%,又杀了广州军区司令员。然后第二年初,台湾兵临北京城下,你说该不该杀你?】
.